事情是这样的。

今天有个人对我说了这样的一句话：那我是否能认为你很重情义？朋友对你来说还是很特别的存在。

看到这句话的第一瞬间，我先是有些愤怒：难道朋友对他来说是很随便的存在吗？或者交朋友是一件很随便的事情吗？为什么会有这么随便的人？

但这种愤怒很快就消失，取而代之的是我对自己交朋友的选择和对人际关系的思考。实际上，我很少对自身的人际关系进行深度的思考，我没有深入的去想过这辈子一定要结交什么样的朋友，要有多少朋友，但今天，一个人的一句话，促使我有了这样的思考。讲道理，我应该感谢他，如果没有他，我就不会有这些思考，不过遗憾的是，也许我们做不成朋友了。

从前，我喜欢用唯物主义者来标榜自己，让别人快速地了解我，例如一个人知道我是个唯物主义者，或者马克思主义者，那这应该会有一种让他认为我喜欢或者擅长理性思考的引导。

现在我想着，也许过去我从来不对人际关系有过思考，或许就是因为我长期标榜自己是个唯物主义者的关系。因为唯物主义是我的世界观基础，它帮助我认识世界理解世界，但是很难促使我对个人生活的方方面面做出仔细的思考，它形成了我对很多存在的理性认识，但是在感性认识上却没有太大的帮助。

过去我认为，理性思维应该是人的全部，人就是应该用绝对理性的思考方式和态度来思考和决定任何事情。现在我不这么认为了，我认为人终究是逃不过感性的驱使的，就像审美和品味一样，这就是一些相当感性的东西，一个人很难用理性的思维去理解另外一个人的审美和品味，只有当两个人的感性认识在同一个水平线上时，两者的审美和品味以及一切与感性有关的东西，才会产生理解和共鸣。

交朋友和人际关系这件事情也是感性的，找朋友没有绝对的标准，也没有教科书来教一个人要按照什么模板来配置自己的人际关系网， 事实上，我们每到一个地方，和什么人擦肩而过，又和什么人说上话，知道他的名字，了解他的兴趣，知道他的品味，都是一件随机性极大的事情，而最终促使我们成为朋友，都是源自各自心中感性的部分。

例如我可以说：梁某银是我的朋友。但为什么梁某银会是我的朋友？任何一个朋友问我这样的问题，我都会回答 ：因为我喜欢你，所以我想和你做朋友。

我喜欢梁某银的什么？我喜欢他每天坚持更新的精神，并且我认为他的文章有能够启发到我的地方，和他聊天也很舒适和启发性。这些原因都是相当感性的原因，我读过那么多人的文章，为什么就和梁某银成为了朋友？我和那么多人聊过天，为什么就觉得和梁某银聊天很有趣，并且有启发性？坦白讲，只是因为我们感性认识上存在共鸣而已。

再举两个例子，一个是我的十年好友嘉华君，另一个是我前几天文章提到的阿森，这两位都是我视为挚友的存在，我喜欢他们两个，但是这种喜欢都只是建立在我们相互之间的感性认识存在共鸣，如果用理性认识来看，嘉华君没什么人生追求、好色、不自律，有诸多缺点，但是这些不会影响我们之间的友谊。

而现在，当我审视现在所存在的朋友（尚未完全审视完），我开始思考，一个极简主义者的人际关系应该是什么样的？

我现在喜欢用极简主义者来标榜自己，在辩证唯物主义之外，我认为极简主义一个可以很好帮助我塑造感性认识的存在。

我刚接触极简主义不到半年，但是已经对此稍微有些感悟，从佐佐木典士的书《我想要简单的生活》里提出的，极简主义就是尽可能减少身边的物品，并在极简的环境中找到和真正去做自己觉得真正重要的事情。

我必须承认，朋友是一种特殊的定义。和同事、工作伙伴不同，不同于工作伙伴当中各自相互配合，共同谋利的关系基础，个人和朋友之间几乎不会存在任何利益的交换（至少我个人的交友原则是如此）。

但是，虽然我承认朋友是一种特殊的关系， 但我认为真正的朋友就应该以不被注意的状态存在 ，只有当我在反思自己的人际关系的时候，我才会意识到：哇，原来我们是朋友啊！

所以，极简主义的人际关系中， 朋友这一层关系应该自然而然地，他们的存在不会影响我在追随个人选择时所做的决定。

甚至，朋友应该是可以为自己赋能的。 就像梁某银，和他的交往，不仅可以从他的文章中得到启发，还可以在交流中、讨论中得到启发。

启发，这是一个很好的词，它象征着一种积极的状态。而在任何人际关系中，促使双方相互启发，都是最好的状态，不论是亲情、友情，亦或者是爱情，其乐融融的关系都应该是相互启发，共同进步的。

而我想在未来的人际交往当中，我想我会追求这种启发感。如果我们之间没有启发，那说明我们的感性认识不在一个频道上，那么我们的关系最终也不会在一个平面上，这很现实。

我从来没有想过自己要交什么样的朋友，需要多少朋友，我认为朋友这样的存在，不用去在乎数量，也不用去在乎去留。

有些人走了，但是他还在，有些人还在，其实他早已经走了。

只要我们自己知道前行的路，就无需关心身边是否有人同行，因为真正同频的人，自会携手同行。